V pondelok (25.2.2019) bolo 10. zasadnutie Zastupiteľstva Košického samosprávneho kraja (KSK), na ktorom bola prerokovaná aj moja ročná správa o kontrolnej činnosti Útvaru hlavného kontrolóra KSK za rok 2018.
https://dz2fe.vucke.sk/Home/ZasadnutiaDetailBod?id_session=141&id_replicate=8506
Je smutné, že sa nediskutovalo o podstatných veciach – o výsledkoch kontroly a najmä o odporúčaniach a možnostiach zjednania nápravy zistených nedostatkov, ale pozornosť sa presmerovala na ataky a osobné invektívy proti mne, hlavnému kontrolórovi.
Pod ťarchou závažných zistení z kontrol roka 2018 župan Trnka pravdepodobne nič iné, pre budovanie svojho PR, na pondelkovom zastupiteľstve hádam ani nemohol robiť. Asi veľmi ťažko by sa mu počúvali zistenia o
- vyplatení štedrého odstupného v sume 265 tis. € pre 25 zamestnancov pri skončení pracovného pomeru dohodou bez uvedenia dôvodu, pričom kolektívna zmluva KSK to nestanovovala,
- zrušení povinnosti zverejňovania výziev na predkladanie cenových ponúk na webe KSK, a teda de-facto zrušení možnosti uchádzať sa o zákazku aj iným, než trom uchádzačom, ktorých „transparentne“ určí úradník z KSK (tomu sa hovorí tzv. „úzka hospodárska súťaž“),
- rozdelení podlimitnej zákazky na dve zákazky s nízkou hodnotou (audit IT prostredia KSK – predpokladaná hodnota zákazky vo výške 49 333,33 eur bez DPH, implementácia GDPR vo výške 48 850 eur bez DPH),
- 5-násobne predraženej službe (56 tis. € s DPH) za implementáciu GDPR oproti sumám v iných VÚC,
- prijímaní do pracovného pomeru uchádzačov, ktorí nespĺňali kvalifikačné a odborné predpoklady stanovené zamestnávateľom,
- vyplatení odmien dvom zamestnancom (referentom) za jeden mesiac v sume 19 tis. €, a to v hotovosti z pokladnice, zopár dní pred skončením pracovného pomeru dohodou,
- netransparentnom verejnom obstarávaní, keď obsah niektorých dokumentov z verejného obstarávania v elektronickej podobe (elektronická registratúra) nezodpovedal obsahu ich písomnej formy, nezodpovedal dátumu ich vytvorenia,
- podpise zamestnanca zodpovedného za verejné obstarávanie vo veci overenia súladu s predpismi pre verejné obstarávanie a výroku o možnosti pokračovania vo finančnej operácii, ktorý sa nezhodoval s podpisovým vzorom, teda inak a jednoducho, on to nepodpísal,
- uzatvorení zmluvy s jediným uchádzačom (súťažil sám so sebou), ktorý v čase podávania cenovej ponuky nemal jasno v rozsahu a predmete zákazky, pretože ako jediný a víťazný uchádzač už po vyhodnotení verejného obstarávania žiadal vysvetlenie rozsahu predmetu zákazky,
- udelení výnimky pre postup vo verejnom obstarávaní zo septembra – októbra 2017 novým riaditeľom Úradu KSK, ktorý nastúpil do funkcie 18.12.2017 (výnimka nielenže udelená spätne, ale ešte za obdobie, kedy nebol vo funkcii) …
Podrobnejšie výsledky kontrol nájdete tu:
https://web.vucke.sk/files/sk/samosprava/kontrola/vysledky-kontrol/30_2018_urad_ksk_ke.pdf
https://web.vucke.sk/files/sk/samosprava/kontrola/vysledky-kontrol/36_2018_urad_ksk_ke.pdf
Pre župana Trnku a jeho niektorých spriaznených poslancov bolo pravdepodobne podstatnejšie riešiť moju „politickú minulosť“ (podľa zákona o obecnom zriadení obecný hlavný kontrolór môže byť členom politickej strany, ale podľa zákona o samosprávnych krajoch hlavný kontrolór VÚC nesmie byť členom strany), bezbreho nepravdivo ma osočovať o „držaní faktúry v ruke“ za astronomické nájomné, zdôvodňovať neochotu Úradu KSK predložiť na kontrolu účtovné doklady (neposkytnutie súčinnosti pri kontrole) nezákonným výkonom kontroly a s veľkou fanfárou oznámiť, že podajú (alebo už podali ?) správnu žalobu na kontrolu vykonanú vlastným (KSK) kontrolným útvarom (útvar hlavného kontrolóra KSK = 9 výkonných kontrolórov).
Inač aj keď Úrad KSK má na právnom oddelení 6 právnikov (pričom aj riaditeľ kancelárie predsedu je JUDr.), najal si Úrad KSK na vlastného kontrolóra KSK a jeho útvar externého právnika za 4 800 eur.
Zverejnenie zmluvy o poskytovaní právnych služieb na webe KSK a predmet zmluvy je tu.
Vari nepomohol ani ťah do úderky proti kontrolórovi zapracovať riaditeľa kancelárie predsedu JUDr. Bilčaka, ktorý sa úvahou o konaní hlavného kontrolóra pri odkaze na vnútornú smernicu KSK asi sám zamotal: „… a na dobromyseľnosť konania hlavného kontrolóra, a to nech si urobí každý svoj názor, podľa čl. 4 bod 5 posledná veta je uvedené – anonymné podanie sa nepreveruje.“ Smeč z mojej strany nenechal na seba dlho čakať, keď som JUDr. Bilčakovi a prítomným objasnil zákonné pojmy a rozdiel medzi „anonymné podanie“ a „anonymné oznámenie“. (§ 2 ods. 1 písm. d) zákona č. 307/2014 Z.z.) … a to, že v prípade Úradu KSK išlo o „anonymné oznámenie“, teda závažnú protispoločenskú činnosť, teraz už aj vzhľadom na konanie orgánov činných v trestnom konaní vo veci machinácie vo verejnom obstarávaní, hádam ani netreba písať. Župan Trnka už len s povzdychom skonštatoval: „Stále mám pocit, že sa nerozumieme, pán hlavný kontrolór.“
… no mám pocit, že ak kontrolovaný nie je ochotný prijímať fakty a najmä načúvať odporúčaniam na odstránenie nedostatkov, tak sa asi neporozumieme.
Kontrola je tu stále na kontrolovanie (či je niekto v opozícii alebo vo vedení) a podľa môjho názoru, ten, kto koná v súlade s predpismi a princípmi dobrého hospodára, nemá dôvod nepredložiť doklady na kontrolu.
Celá debata | RSS tejto debaty